注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

月在青山影在波

想雪泥飞鸿,蜉蝣寄世,蜗角营营,苦乐何事?对半壁书,煮一壶茶,闲看云卷花开

 
 
 

日志

 
 

【转载】45家文学期刊的联合声名以及徐东先生的回应声明  

2016-05-21 16:43:57|  分类: 沙州随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       今晨,看到朋友转过来的一条消息,内容是《45家文学期刊关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明》,很快,又一个朋友发过来徐东先生的《一个作者的声明》,有不同的声音响起,这是自由。

       以下为两条消息的内容:

45家文学期刊关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明

2016-05-20 

关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明

原创首发稿源是文学期刊品牌得以确立的重要基石,稿件的原创性更事关作者信誉,抄袭和一稿多投的发生会极大破坏行业规则和创作生态,基于此,我们希望作者和刊物互相尊重、共同自律。而近期多家文学期刊遭遇抄袭和一稿多投事件,为了抵制和杜绝这种不端行为,我们严正声明:

1.再次重申文学期刊“原创、首发”的原则。

2.我们承诺稿件一旦留用,及时通知作者本人,作者须确认稿件专投及原创性。请作者对文学秉持敬畏之心,对自己负责,切勿一稿多投,更严禁抄袭。

3.存在抄袭行为的作者,一经发现,将予以公布谴责,刊物将拒绝刊发其任何作品。

4.存在一稿多投行为并刻意隐瞒不告者,一经发现,若未刊出,立即撤稿,若已刊出,扣除全部稿酬,并予以公布,两年内不再刊用该作者作品。

敬请广大读者共同监督。

《花城》《人民文学》《解放军文艺》《清明》《收获》《延河》《上海文学》《长江文艺》《长城》《小说界》《天涯》《当代》《中国作家》《湖南文学》《十月》《世界文学》《野草》《山花》《江南》《西湖》《文学港》《作家》《青年文学》《天津文学》《大家》《诗刊》《随笔》《广州文艺》《作品》《钟山》《红岩》《青春》《广西文学》《芙蓉》《滇池》《芳草》《百花洲》《新疆文学》《芒种》《民族文学》《雨花》《福建文学》《西部》《伊犁河》《创作与评论》(按加入顺序排名)

2016.5.20

45家文学期刊关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明转发


一个作者的声明

(点击此处链接徐东先生博客原文)

徐东

 

这是由四十家文学期刊联合声引发出来的一个声明,而且多家刊物是我曾多次刊发过作品的刊物。

我支持期刊的声明:不抄袭,不一稿多发。

对于一稿多投,我是有过的,原因在于,对有些刊物投出稿后没有任何反应。我自然会考虑他们稿件过多,看不过来,很可能没看,且不会再看了。

个别的刊物,有的用稿也是不告知的,这样自然也会有一稿多发的情况。

另外,尤其是对于通常能回复的大刊,我更是连一搞多投的情况也极少有。不过,大刊比起一些小刊,姿态大约要更高一些的,因为他们面对名家的稿件多,来稿量更大。这可以理解。不过,我觉得这还是应该改正一下。

编辑不容易,但编辑有权力,作者更不容易,作者是被动的。千万不要说他们,如果看不惯就不要投稿,如果想嫌钱可以去干别的——热爱文学与写作值得敬重。

编辑是被作者恭敬地称之为老师的,要对得起这份尊重。

有不少人是不配这分尊重的。

然而我理解,因为这个世道变得如此,编辑能做好本职工作,选发了好稿,错露很少,已是不错了。

不过,做为知识分子,一个相对特殊的职业,面对的是一个特殊的群体,作者群体,还是应该做得更到位一些。列如,有些稿件不用,可以回复:谢谢来稿,不适用,请另处。

不要冷漠处之。耽误别人啊,不管别人写得怎么样,既然投了出去,是出于对杂志与编辑的信任。

信任,得不到回应便是不被信任。这是令人难过的,这也会使别人变得冷漠。这样社会能好吗?

我为什么反对四十家期刊联合声明,虽说声明那样是常识的问题,不要抄袭,不要一稿多发,这是对的。这样的声明的确悲哀,而这样的声明在很多刊物看来有必要。我认为也有必要,各个刊物自家声明就好了,为什么要联名呢?

联名我也理解的,但我也有反对的权力。

我觉得这样声明不好。

不好在刊物相对于作者来说已是强势的一方,这个联合声明显得更加强势。

另外这样的声明显得大家都没有常识,都在相互冒犯。

不要造成这样的印象,不好。

抄袭者自该封杀,一稿多发者若不是有意,有内在原因,也应警告并扣发稿费。

那联合声明是多余且无益。

我做了十多年的编辑了,也是一位作者。无论是在《青年文学》、《长篇小说选刊》、还是在《打工文学周刊》,我不能说自己做编辑十分到位了,但我有一些经验与大家交流:

对于一两个月内,甚至一周之内来几篇稿的,要警告这样的作者,不要这样投稿,否则我不处理了。

对于一看就是四处乱投的,当然可以置之不理,甚至拉黑。

对于那些态度认真,认真在写作的,不管用不用,还是要回复。

如果忙,不提意见可以,但要回复,说,用不了,请自处。

编辑也不要说自己很忙,很累,顾不过来。我做《打工文学》周刊主编时,一周要处理几百封来稿。事实上值得一看的也就二三十篇。二三十篇来篇中,值得看完的也就十五六篇。能看完的,十有五六就可以用了。

对于写得好但粗糙的,可退回作者修改。

原来长江文艺的编辑吴大洪老师就曾这么做过。

小说月服原创版的徐福伟也这么做过,我认为这是很不错的,尽管有些稿件改后也不适合刊用。但我心存感激。

有不少编辑也是极好的,我就不一一点名了,显得是在表扬。我那有资格表扬呢?

我本人认识的编辑可谓多了,又上了鲁院的作家编辑班,五十多位同学全是编辑。很多人的约稿,因稿件不适合各有选稿要求的刊物,也有没给的。也有很多给的,发不了。但他们大多是极时回复了。

在坐谈会上,我也说过可能会使一些编辑不高兴的话,但大多数还是能听进去了。我说,要善待我们的作者,他们不容易。要回复作者,那怕简单的一句话。最好要与有生活有理想的作者保持勾通,作者需要鼓励和帮助。对于那些不好的作者,也不要怕得罪他。

不好的作者不好在什么地方呢?主要是不顾编辑的感受,一稿多投,甚至抄袭的,其次是写得粗制滥造,自不量力,又冷不丁丁儿的就投过去一篇稿子,在信中什么也不说的。等等。

我也算不上是个好作者,因为我的稿子通常边写边改,有时一篇稿改五六次,自以为很认真了,可投出去仍然有不少错字。事实上这是对编辑的不负责。我该自我检讨。

另外由于认识的编辑很多,我也犯过这样的错误,同一家刊物的编辑,由于大都认识,我也给过两个人以上的不同稿件,这样的情况不多,但这也是不应该的,不过通常也是出有因。

做为作者,我要声明的是:

如果不是很相熟的编辑,我的稿件凡是投出去半个月内得不收到稿件通知的(那怕是自动回复),我将另投。

如果一个月没有初审结果的,我将另投。

不管相熟或不相熟的,给出稿子没有下文的,我将鄙视这样的编辑,并且下一步可能会公开批评这样的编辑。(事实上这可能是我此时的一番气话,我是批评不过来的,且也显得盲目。)

我热爱认真、热情、有职业精神与良知的编辑。

这样的编辑很多,但还是有不少不称职的编辑。不称职的编辑未必不是一个好的人,这是两回事儿。

我比起别的普通作者要幸运得多,因为我做过编辑,现在仍做着一个内刊的编辑。

我在深圳了解到,有不少写得不错的作者会回为编辑的,期刊的态度冷漠,投稿常无回复而不写了。他们写与不写,也没有什么值得说的,但这的确说明编辑队伍中,有很多人并没有做好编辑工作。没有一点儿理想主义的情怀,对于爱文学者没有一定的热情与责任,这是不太适合当编辑的。

我反对四十家刊物联合的声明,不是因为声明的内容。

反对抄袭与反对一稿多发(内刊除外),我完全理解和支持,我反对的是“联合”,谁又能真正代表谁?

那样去声明除了让像我这样的作者感到悲哀,究竟又有多大意义?

这不是一个文学界应有的声明,这不是一些知识分子,文化人应有的态度。

文学期刊应联合声明的是:善待作者来稿,做个称职的编辑。

我支持合个文学刊物自己声明,这一点问题都没有。

联合声明是个混淆视听的糊涂声明!

这使我感到我所热爱的文学,文化事业,也同样与经济和政治的强权者站到了一起,值得警惕!

虽然文学已被时代边缘化,却仍是指引人们精神生活,内心生活的重要内容。不要无意中去伤害文学人,不要伤害文学!

不要展示那么多期刊在一起声明是多么强大!

这样是可笑的,不严肃的!

我认为这声明是无意的,且在一定程度上我也能解声明的必要性!

在这样的时代不要因为说真话会得罪人而不说,这世界正从这不说开始变坏!如果上述四十家刊物要封杀我,我也不会因此而停止写作的!当然他们不至于这样,我不过是提出不同的看法。我们要一步步去纠正不正确的,不正常的现象!

我仅仅是说明了我的看法,请诸君评议!

  评论这张
 
阅读(120)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017